Square One (2019)

Meh, wat zag dit er goedkoop uit en inhoudelijk kan het ook niet 80 minuten lang boeien. De docu is warrig in elkaar gezet, ondanks het gebruik van een tijdlijntje en wat organogrammetjes. Het verschil in beeldkwaliteit en gebrek aan timing helpen de film ook niet. Het archiefmateriaal dat wordt gebruikt kennen we inmiddels ook wel.

Het is duidelijk dat dit door een MJ fan gemaakt is. Wu beschouwt de zaak rond Chandler als de bron van al het verdere leed wat Jackson over zich heen zou krijgen. De conclusie dat het bij de zaken die zouden volgen tegen Jackson dus alleen om het geld te doen was, is te simplistisch.

Nee, ik ben niet echt overtuigd. Ik wil best geloven dat de claim van Chandler vals zou kunnen zijn op basis van wat er in de film aan verklaringen en bewijs wordt voorgeschoteld. Anderzijds is de schikking van 23mln wel heel merkwaardig. Waarom zoveel geld betalen als je beweert onschuldig te zijn?

1,5*

Klagen over de kwaliteit van de film terwijl dit duidelijk door iemand gemaakt is met geen tot amper budget ter beschikking? Dat zijn de dingen die je dan voor lief moet nemen. Ervan uitgaan dat Wu een Jackson fan is is ook een valse claim. Wu was er namelijk op uit om onderzoek te doen waarom zoveel fans van Michael hem nou bleven verdedigen. Voor hem was het namelijk duidelijk dat hij schuldig was. Tot hij zijn onderzoek deed.

Daarnaast worden je overige punten gewoon uitgemeten in de docu. Het kan inderdaad wat simplistisch ogen maar dat is omdat de docu enkel draait om de eerste aanklacht. Niet om de overige. Maar er is genoeg info beschikbaar om de conclusie van Wu te versterken. Bijv. het feit dat de 2005 aanklagers al bekend stonden in de industrie als oplichters. Chris Tucker heeft hier ook over gesproken.

En alle info over de schikking is gewoon aan bod gekomen in de docu. De docu legt namelijk heel duidelijk uit dat de schikking uit pure noodzaak gedaan moest worden omdat anders hun hele verdediging zou worden wegegeven aan de aanklagers, omdat de rechter de civiele zaak liet aanvangen voor de strafrechtelijke zaak. Je moet je voorstellen dat je bewijs aandraagt dat je onschuldig bent. Je wint de civiele zaak, maar de aanklagers kennen je verdediging nu en maken dus aanpassingen in hun aanklacht, en je wordt alsnog veroordeeld in de strafrechtelijke zaak en je draait de bak in.

Aangezien er een schikking getroffen werd voor een civiele zaak, ging de strafrechtelijke zaak gewoon door. Maar er werd geen bewijs gevonden en de aanklagers lieten ook al snel hun aanklacht vallen na het geldbedrag binnen te hebben gekregen. Lijkt me duidelijk dan toch?